Kinder als Zeugen vor Gericht, Seite 21

Schlussbemerkung

In den vorangegangenen Kapitel habe ich einen Überblick über Besonderheiten und Rahmenbedingungen gegeben, die zu beachten sind, wenn Kinder als Zeugen vor Gericht aussagen. Damit habe ich vermutlich eine Art Idealbild geschildert. Aber wo steht die Praxis tatsächlich? Wie oft werden Verfahrenspfleger eingesetzt? Wann werden (aussage)psychologische Gutachter zu Rate gezogen und in welchem Maße verlässt sich der Richter auf ihr Befunde? In der einschlägigen (Basis-)Fachliteratur konnte ich nur wenige und dann auch widersprüchliche Angaben darüber finden. Doch ich glaube, man konnte schon anhand der Exkursion in das Familiengericht Kempten im Rahmen des Seminars einen recht guten, wenn vielleicht auch nicht repräsentativen Einblick in die Arbeit eines Familienrichters gewinnen.

So meinte er auf die Frage, inwieweit er sich auf das Gutachten eines Familienpsychologen verlasse : „Komplett. Ohne die Arbeit des Psychologen bin ich nur ein handlungsunfähiger Rumpfkörper. Aber wenn ich das Gefühl habe, dass das gar nicht mit meinem Eindruck übereinstimmt, dann entscheide ich schon nach meinem Gefühl.“ Auch seine Beschreibung über die Anhörung von kleinen Kindern entsprach in keiner Weise den hier geschilderten Maßstäben: „Was soll ich mir da schon groß anhören, wenn da so ein kleines Mädel vor mir sitzt. Die haben wahnsinnige Angst und sind eh alle programmiert.

Bei der nächsten Anhörung haben sie dann schon weniger Angst und sagen, dass sie Mama und Papa beide mögen. Da brauch ich sie mir gleich gar nicht anhören.“ Diese beiden Statements sind mir sehr im Gedächtnis haften geblieben, da ich sie als unglaublich desillusionierend empfunden habe (was vielleicht auch an der idealistischen Sichtweise eines Psychologiestudenten liegt). Andererseits wird dadurch umso klarer, dass auf diesem Gebiet noch viel Raum für psychologische Arbeit ist, was wiederum sehr ermutigend ist.

Zurück zum Inhaltsverzeichnis